Antalya Muratpaşa Belediyesi’nin 2025 yılı hesaplarını inceleyen Sayıştay, kamulaştırmasız el atma nedeniyle sonuçlanan davalarda yüksek tutarlı ödeme yükü oluştuğunu tespit etti. Sayıştay’ın Ekim 2026 tarihli denetim raporuna göre, 2025 yılında sonuçlanan 238 dava kapsamında toplam 84 milyon 162 bin 821 TL tutarında ödeme tahakkuk etti. Bu tutarın 72 milyon 565 bin 969 TL’sini kamulaştırmasız el atma tazminatları, 11 milyon 596 bin 851 TL’sini ise vekâlet ücreti ve yargılama giderleri oluşturdu. Raporda, belediyenin kamulaştırma bütçesinin yetersizliği nedeniyle bazı taşınmazlardaki şahıs hisseleri için kamulaştırma işlemlerinin yapılamadığı yönündeki açıklamasına da yer verildi. Sayıştay, imar planlarında kamu hizmetlerine ayrılan alanlar için mevzuatta öngörülen süre ve usullere uygun kamulaştırma yapılması gerektiğine dikkat çekti.
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA BELEDİYEYE AĞIR FATURA ÇIKARDI
Sayıştay’ın 20 numaralı bulgusunda, kamulaştırma işlemleri yapılmadan taşınmazlara el atılması sonucunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkların belediyeye yüksek maliyet getirdiği belirtildi. Denetim raporunda, tazminatların yanı sıra vekâlet ücretleri ve diğer yargılama giderlerinin de belediyenin üstlendiği mali yükü artırdığı kaydedildi. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında yapılan değerlendirmede, imar planlarıyla mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmazlar için gerekli işlemlerin süresinde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulandı. Sayıştay, kaynakların etkili ve ekonomik kullanılması için kamulaştırma süreçlerinin mevzuata uygun yürütülmesini istedi.
PERSONEL ŞİRKETİNİN MALİ SÜRDÜRÜLEBİLİRLİĞİ TEHLİKEDE
Rapordaki 22 numaralı bulguda, Muratpaşa Belediyesi’ne bağlı personel şirketinin yüksek tutarda zarar ettiği ve özsermayesini kaybettiği tespit edildi. Sayıştay, bu durumun şirketin mali sürdürülebilirliğini olumsuz etkilediğine işaret etti. Personel şirketinin mali yapısına ilişkin tespit, belediyenin bütçe yönetimi ve personel giderleri açısından dikkat çeken başlıklardan biri oldu.
BELEDİYENİN 6,1 MİLYON TL’Yİ AŞAN ECRİMİSİL ALACAĞI VAR
Rapordaki 19 numaralı bulguda, belediyenin ecrimisil alacaklarının takip ve tahsil işlemlerinde mevzuata uygun hareket edilmediği belirtildi. Denetimde, 31 Aralık 2025 itibarıyla vadesi geçmiş toplam 6 milyon 157 bin 743 TL ecrimisil alacağı bulunduğu tespit edildi. Tahakkuk-tahsilat oranının ise yüzde 62 seviyesinde gerçekleştiği kaydedildi. Sayıştay, vadesi geçmiş alacakların zamanında tahsil edilmesi ve zamanaşımını kesen veya durduran işlemlerin yapılması gerektiğini belirtti. Bu işlemlerin belediye gelirlerinin artırılması ve olası gelir kayıplarının önlenmesi açısından önem taşıdığı vurgulandı.
24 MÜDÜRLÜK KADROSUNDA VEKALETEN GÖREVLENDİRME
Sayıştay’ın 16 numaralı bulgusunda, belediyedeki 36 birim müdürlüğü kadrosunun 24’ünde vekâleten görevlendirme yapıldığı tespit edildi. Raporda, vekâleten atamaların müdür kadrolarında yaygın ve sürekli bir uygulama hâline geldiği belirtildi. Denetim değerlendirmesinde, vekâleten görevlendirmelerin genel ve sürekli bir atama yöntemi olarak kullanılmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu ve iç kontrol sistemi açısından zafiyet doğurduğu ifade edildi.
KADIN VE ÇOCUK KONUKEVİ BULGUSU
Rapordaki 17 numaralı bulguda, kadınlar ve çocuklar için açılması zorunlu konukevinin belediye tarafından açılmadığı tespit edildi. Sayıştay, nüfusu 100 binin üzerindeki belediyeler için ilgili mevzuatta yer alan konukevi açma yükümlülüğüne dikkat çekti. Kadın konukevlerinin şiddete veya istismara maruz kalan kadınlara ve varsa çocuklarına geçici barınma, sosyal destek ve güçlendirme hizmetleri sunduğu hatırlatıldı.
YAPI KAYIT BELGESİ İPTAL EDİLEN YAPILAR İÇİN YAPTIRIM TESPİTİ
Sayıştay’ın 7 numaralı bulgusunda, imar mevzuatına aykırı şekilde yapı kayıt belgesi aldığı belirlenerek belgeleri iptal edilen taşınmazlara yönelik gerekli yaptırımların uygulanmadığı kaydedildi. Raporda, belge iptali sonrasında ilgili yapılar hakkında yapılması gereken denetim ve yaptırım işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulandı.
MAL ALIMI SÖZLEŞMELERİNDE SÜRE UYUMSUZLUĞU
13 numaralı bulguda, belediyenin mal alımı sözleşmelerinde sözleşme süresi, teslim süresi, denetim, muayene ve kabul işlemleri ile teknik şartnamelerde belirtilen süreler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edildi. Sayıştay, farklı yorumlara ve uygulamalara yol açabilecek bu durumun önlenmesi için sözleşmelerdeki sürelerin açık ve birbiriyle uyumlu biçimde düzenlenmesi gerektiğini belirtti.
BELEDİYE İŞLETMELERİ İÇİN DÜZENLİ İZLEME YAPILMADI
Rapordaki 14 numaralı bulguda, belediye bünyesindeki bütçe içi işletmelerin faaliyetlerine yönelik sürekli ve sistemli izleme, değerlendirme ve raporlama sürecinin işletilmediği kaydedildi. Sayıştay, işletmelerin faaliyetlerinin düzenli olarak izlenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.
BELEDİYE VAKFIYLA İLİŞKİLER DE RAPORDA
6 numaralı bulguda, belediye ile geçmişte kurulan vakıf arasındaki yönetsel bağların 5072 sayılı Kanun hükümleriyle çeliştiği belirtildi. Raporda, vakıf başkanlığının belediye başkanı tarafından yürütülmesi ve belediye meclisince belirlenen üyelerin vakıf yönetim yapısında yer alması gibi düzenlemeler değerlendirildi. Sayıştay, belediye ile vakıf arasındaki mali ve idari ilişkilerin mevzuata uygun şekilde ayrıştırılması gerektiğini bildirdi.
DİĞER BULGULARDA PERFORMANS VE PERSONEL GÖREVLENDİRMELERİ
Raporda, 4 numaralı bulguda belediye personeli için performans değerlendirme kriterlerinin belirlenmediği tespit edildi. 5 numaralı bulguda ise bazı müdürlüklerin teşkilat ve çalışma yönetmeliklerinin bulunmadığı kaydedildi. 9 numaralı bulguda, belediyede istihdam edilen bazı personelin diğer kamu kurum ve kuruluşlarında uzun süreli görevlendirilmesi ele alındı. Sayıştay, geçici görevlendirmelerin ilgili mevzuata uygun yürütülmesi gerektiğine dikkat çekti.
SAYIŞTAY’DAN MEVZUATA UYGUNLUK VURGUSU
Muratpaşa Belediyesi’nin 2025 yılı denetim raporunda kamulaştırmasız el atma kaynaklı yüksek tutarlı giderlerin yanı sıra personel şirketinin mali durumu, ecrimisil alacakları, vekâleten görevlendirmeler ve belediye işletmelerinin izlenmesi gibi farklı alanlarda tespitlere yer verildi. Raporda, belediyenin kamulaştırma işlemlerini mevzuatta öngörülen usul ve sürelere uygun yürütmesi, alacaklarını zamanında tahsil etmesi ve kurumsal kontrol mekanizmalarını güçlendirmesi gerektiği vurgulandı.
