HDP
Antalya Milletvekili Kemal Bülbül, Adalet Bakanlığı tarafından
yanıtlandırılması için “Bakanlığınız ses sanatçısı Kadir Çat’ın yaklaşık yedi
yıldır seyahat özgürlüğünün engellenerek yurtiçinde ve yurtdışında yasaklanan
konserlerine gidemediği için oluşan ekonomik kaybı ile ilgili kararın iptali ve
yürütmenin durdurulması ile talebinin karşılanarak mağduriyetinin giderilmesi
için ne tür bir girişimde bulunacaktır? Son
dönemlerde yaygınlaşan ve yurttaşların seyahat özgürlüğünü engelleyici nitelik
taşıyan pasaport tahdidi ve yurtdışına çıkışların yasaklanması ile ilgili
mağduriyetlerin giderilmesi için Bakanlığınız tarafından ne tür çalışmalar
yapılmaktadır? 2022 yılının ilk altı
ayında kaç kişiye pasaport tahdidi ve yurtdışına çıkış yasağı uygulanmıştır?”
diye sordu.
“SEYAHAT ÖZGÜRLÜĞÜ ENGELLENDİ”
Halkların
Demokratik Partisi Antalya Milletvekili Kemal Bülbül yaptığı açıklamada şu
bilgileri aktardı: “Hakkında yurtdışına çıkış yasağı olmamasına karşın
yurtdışına çıkışının engellendiği gerekçesiyle hukuki süreci başlatan ses
sanatçısı Kadir Çat’ın yurtdışı çıkış yasağının kaldırılarak düzenlenecek
pasaportun tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin
işlemin; hakkında yurtdışı çıkış yasağı olduğuna ilişkin mahkeme kararı
bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak engellendiği, ses sanatçısı olduğu,
yurtdışı konserlerine gidemediği hem seyahat özgürlüğünün engellendiği hem de
ekonomik zarar gördüğü ileri sürülerek kararın iptali ve yürütmenin
durdurulmasını talep etmektedir.”
“YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNE RED”
“Davacının başvurusunun İçişleri Bakanlığı'nın
2019/14 nolu genelgesinin 3.maddesinin (b) fıkrası doğrultusunda üst komisyona
gönderildiği, ilgili üst komisyonun 23.08.2022 tarihinde Mersin 8. Ağır Ceza
Mahkemesi’nin 2017/248 Esas 2019/194 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet
kararının istinafta olduğu, ayrıca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/533
Esas 2016/134 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının Yargıtay’da olduğu
gerekçesi ile başvuruyu reddettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmadığı ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin
reddine karar verilmesi gerektiği dile getirilmektedir.”
“İTİRAZ YOLU AÇIK”
“Mersin 2. İdare Mahkemesi'nce, davacının
yürütmenin durdurulması istemi hakkında işin gereğinin görüşüldüğü: 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında idari
mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız
zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının
birlikte gerçekleşmesi durumunda, gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına
karar verebilecekleri hükme bağlandığı belirtilmektedir. Dosyanın
incelenmesinden, olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların
gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine,
tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Adana
Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 09/06/2022 tarihinde
oybirliğiyle karar verilmiştir.”
Haber Merkezi
