Mimarlar Odası Antalya Şubesi
yazılı bir açıklama yaparak, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 15 Aralık 2008
tarihli toplantısında AVM yapımına olanak tanıyan plan değişikliği ile ticaret
alanı kararı getirilen Muratpaşa İlçesi, Konuksever Mahallesi 4438 ada 2, 3, 4,
4440 ada 5, 4463 ada 16, 17, 4464 ada 16, 17, 4490 ada 5,6, 4491 ada 8, 9, 10
ve 11 parsellerin plan değişikliğinden önce konut alanı olduğunu hatırlattı.
YATIRIMCININ RANT BEKLENTİSİ
Açıklamada, bölgede yaşayan
halkın dinlence amaçlı konut alanı olarak planlanan alanın herhangi bir
bilimsel ve teknik çalışma yapılmadan bir yatırımcının rant beklentisi
karşılamak üzere Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 15 Aralık 2008 tarihli
toplantısında, AVM yapılmak üzere ticari alan olarak plan değişikliği
yapıldığını hatırlatılarak, “Yapılan itirazlar belediye meclisinde görüşülerek
11 Mayıs 2009 tarih ve 171 sayılı kararı ile uygun bulunmuş ve alan plansız
alan olarak kalmıştır. İlgilileri yeni bir 1/5 bin ölçekli Nazım İmar Planı
hazırlatılarak belediye meclisine sunulmuştur. Planlar Komisyonda görüşülürken,
5 binlik planlar ile birlikte değerlendirilmek üzere 1/25 bin Ölçekli Nazım
İmar Planı Belediye Meclisine sunulmuştur. 25 binlik planlar belediye
meclisinin 13 Aralık 2012 tarihli toplantısında görüşülmüş, uygun bulunarak onanmıştır.
Askı sürecinde yapılan itirazlar reddedilmiştir. 5 bin ölçekli nazım imar
planları da Büyükşehir Belediye Meclisinin 13 Ağustos 2013 tarihli
toplantısında görüşülerek onaylanmıştır” denildi.
HUKUKA AYKIRI BİLİRKİŞİ RAPORU
Planların iptali istemiyle açılan
davalar devam ederken Antalya Büyükşehir Belediyesince Antalya 2030 1/25 bin yeni
bir Revizyon İmar Planı ile alan (D) lejantı ile ‘Plan Kararları Değiştirilerek
İyileştirilecek Yerleşim Alanı’ olarak planlandığını hatırlatılarak, şöyle
denildi: “Yatırımcı firma Antalya 1. Gayrımenkul A. Ş. Büyükşehir Belediye
Meclisince Onaylanan Revizyon İmar Planının parsellerine yönelik kısmının
iptali istemiyle dava açmıştır. Davaya bakan Antalya 3. İdare Mahkemesi öncesi
konut alanı olan ve daha sonra bilimsel ve teknik çalışmalar yapılmadan bazı
parseller ve kamu yollarını da içine alan yaklaşık 150 bin m2’lik ticari alan
olarak belirlenen alanın, yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bile
görmeyerek, önceki davalarda alınan bilime ve hukuka aykırı bilirkişi raporu
doğrultusunda tekrar konut alanı olarak planlanmasını hukuka ve kamu yararına
uygun bulmamıştır. “
BÖYLE KARAR OLMAZ
“Mekansal Planlar Yapım
Yönetmeliğinde zorunluluk olmaması halinde plan bütünlüğünü ve plan
sürekliliğini değiştiren plan değişikliklerinin yapılamayacağını hüküm altına
almıştır. Yine aynı yönetmelikte plan bütünlüğünü ve sürekliliğini bozan plan
değişikliklerinin yapılamayacağı da hüküm altına almıştır. Söz konusu alana
ilişkin hazırlanan 1/25 bin ve 1/5 bin ölçekli Nazım İmar Planlarının tekrar meclis
gündemine alınmış ve ihtisas komisyonu olan İmar ve Bayındırlık Komisyonda
görüşülerek sadece yargı kararı gerekçe gösterilerek uygun bulunmuştur. Plan
değişikliklerinin gerekçesi hatalı bilirkişi raporlarına dayalı hatalı ve hukuka
uygun olmayan yargı kararı olamaz.”
YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE AYKIRI
Açıklamada, plan raporunda
yönetmeliğin hükümlerine uygun bir bilimsel ve teknik çalışma yapmak ve raporda
bu çalışmalara ve analizlere yer vermek yerine, sadece yargı kararından bahisle,
yargı kararı doğrultusunda plan değişikliğinin hazırlandığı vurgulanarak şöyle
denildi: “İhtisas komisyonu da, hazırlanan plan değişikliğini yönetmelik
kapsamında, yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığını detaylı olarak
incelemek ve değerlendirmek yerine, yargı kararı sonrası plansız kalan bölgenin
ticari alan olarak planlanmasını uygun olduğu görüşü beyan etmiştir. Yani
yatırımcıların rant beklentileri doğrultusunda, yönetmeliğin açıklanan
hükümlerine aykırı hazırlanan planların uygun olduğuna karar vermiştir.
GERÇEKÇİ BİR GÖRÜŞ DEĞİL
Mimarlar Odası Antalya Şubesi
tarafından yapılan açıklamanın sonunda gelişmiş ülkelerde AVM’lerin kent
merkezlerinden kent dışına taşınırken, konut alanında yapılacak ve birçok
olumsuzlukları da beraberinde getirecek olan, salt yatırımcıların rant amaçlı
AVM yapımına olanak tanıyan ticaret alanı olarak planlanmasında kamu yararı
bulunmadığı ifade edilerek şöyle denildi: “Plan notu olarak, alanda 5 bin m2
ifraz şartı getirilerek AVM yapılamayacağı gibi bir görüşe de katılmak mümkün
değildir. Bu görüş gerçekçi de değildir. Şöyle ki son yıllarda birçok AVM
farklı konsepte düzenlenmektedir. Yani tek bir kütle yerine kütlelerden
oluşmaktadır. Burada da benzer bir projelendirme ile AVM yapılabilir.”
YANLIŞTAN DÖNÜLMELİ
“Yukarıdaki açıklamalarımızdan da
açıkça anlaşılacağı gibi, meclis gündeminde olan plan değişikliği bilimsel ve
teknik çalışmalar yapılmadan, yönetmeliğin yukarıda açıklanan ve diğer
hükümlerine aykırı olarak hazırlandığından, belediye meclisince onaylanmaması,
Büyükşehir Belediyesinin bu yanlıştan dönerek, söz konusu alanın üst ölçekli
planlara uygun olarak, kamu yararına da uygun olduğundan konut alanı olarak
planlaması halkımız adına beklentimizdir.” Haber
Merkezi
