Otogara yine talip yok!

Antalya Büyükşehir belediye Başkanı Menderes Türel’in göreve geldiği günden bugüne 5 kez plan tadilatı yapılan Antalya Otogar alanına açılan davalar sürerken, alandaki üç parsel dün ihaleye çıktı. İhaleye katılım olmazken, terminal alanı olan ticaret, konut, özel eğitim alanı, özel yurt alanı ve özel sağlık alanına çevrilmiş, parseller bölünmüştü.

Otogara yine talip yok!

Otogara yine talip yok!

DAVALIK ALANA YENİ İHALE

2016 Yılından bugüne 5 kez plan değişikliği yapılan Antalya Otogar alanı, halen hizmet vermeye devam ederken 26 Temmuz 2018 günü ihaleye çıktı. Daha önceki ihaleleri davalar ve alanın büyüklüğü nedeniyle ihale rakamının yüksekliği gerekçe gösterilerek katılım olmaması sebebiyle iptal edilirken, parsel parsel bölünerek yapılan ihaleye de alıcı çıkmadı. Bu durum ihaleye katılım sebebinin açılan davalar nedeniyle olduğunu da doğruladı. Dönemin CHP’li Muratpaşa ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Songül Başkaya tarafından yapılan itirazlarla gündeme gelen planlamalar, Şehir Plancıları Odası ve Başkaya tarafından yargıya taşınmıştı. Ardından Büyükşehir Belediyesi , dava sürerken 2 kez ihaleye çıkmış ama alıcı çıkmamıştı. Bunun üzerine de Ocak ayından yeni planlama yapılarak alan parsellere bölünmüş ve eğitim, sağlık, yurt alanı gibi yeni fonksiyonlar eklenmişti.

3 PARSEL 142 MİLYONA İHALEYE ÇIKTI

Şehir Plancıları Odası tarafından ikinci kez yargıya taşınan otogar alanı planlamasına ilişkin Türel’in talimatıyla çıkılan üçüncü ihaleye de talipli çıkmadı. Ocak ayından yapılan meclis toplantısında Türel, planlamanın ve ihalenin kaynak arayışı ve yeni otogar projesi yapımı nedeniyle  gerçekleştiğini ifade etmişti. CHP’li Meclis Üyesi Başkaya da açılan davaları hatırlatarak, yapılan planlamanın yanlışlığına dikkat çekmişti. Başkaya, ayrıca mevcut otogar alanının miadını doldurmadığını, yeni ticaret ve konut ihtiyacı bölgede olmadığını söylemişti. Tüm bunlar üzerine yapılan üçüncü ihale, 26 Temmuz’da kimsenin katılmaması nedeniyle iptal edildi. Otogar alanındaki parçalanan ve üçü ihaleye çıkarılan parsel satışından yaklaşık 142 milyon gelir elde edilmek isteniyordu.

BAŞKAYA İTİRAZ ETMİŞTİ

Dönemin CHP'li Muratpaşa ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclis üyesi Songül Başkaya tarafından yapılan itirazlarla gündeme gelen planlamalar, Şehir Plancıları Odası ve Başkaya tarafından yargıya taşınmıştı. Ardından Büyükşehir Belediyesi, dava sürerken 2 kez ihaleye çıkmış ama alıcı çıkmamıştı. bunun üzerine Ocak ayında yeni planlama yapılarak alan parsellere bölünmüş ve Eğitim, Sağlık, yurt alanı gibi yeni fonksiyonlar eklenmişti.

Başkaya 22 Ocak tarihinde yapılan son planlamaya ilişkin mecliste yapılan tadilatı eleştirmişti ve şöyle konuşmuştu: “Daha önce seçim vaatleriniz arasında da yer olan ve birkaç yıldır da gündemimizde olan bir konu üzerine toplanmış bulunuyoruz. Öncelikle mevcut otogar alanının sizce miadını, ömrünü doldurduğunu ifade ettiniz. Ben zaman zaman kullanıyorum otogarı. Gerek yolcu gönderimlerinde, gerek yük gönderimlerinde. İhtiyacı karşılamadığına dair bir görüş hasıl olmadı bende. Benimle aynı görüşü paylaşan meslek odaları da geçtiğimiz yıl içerisinde yapılan planlama çalışmaları sonrasında meslek odaları eşgüdüm kurulu olarak bu görüşlerini ifade etmişlerdi. Öncelikle elbette ki bir projeniz var ve bu projeyi hayata geçirmeye çalışıyorsunuz. Ancak bizler de şunu ifade etmek durumundayız. Hem meclis üyesi hem bu kentin yaşayan sakini olarak, yapılan her planlamanın kamu yararı doğrultusunda, sosyal donatı alanlarını ve teknik donatı alanlarını yükseltmek amacıyla yapılmasını arzu ediyoruz. Evet, sosyal donatı alanları yeterli. Ama biz elimizdeki mevcut belediye mülkiyetindeki çok değerli bir alan üzerine tasarrufta bulunuyoruz. Ne yaptık? Daha önce bu alanda halen hizmet veren bir otogar mevcutken, konut ve ticaret konut alanı ürettik. 1.80 emsalli ticaret konut alanı ve 1 emsalli ticaret alanı. Aslında bu alanda ve civarında yoğun bir ticaret alanı zaten mevcut. Konut alanı ihtiyacımız var mı bilemiyorum. Aramızda teknik arkadaşlarımız da var. Kepez bölgesinde rezerv konut alanlarımız halen var ve bunlar konut üretimi tamamlanmış alanlar değil. Yani acil bir ihtiyaç görülmüyor. Ama dediğiniz üzere belediyemize kaynak yaratmak amacıyla bunu yapıyorsunuz. Biz de kamu yararı açısından bakıyoruz. Hem belediyemizin kaynaklarını da tabi artmasını istiyoruz, diliyoruz ama bakıldığı zaman şimdi yeni bir park alanı olarak kısa bir süre önce planladığımız alanda, özel eğitim alanı, özel sosyal tesis alanı üretiyoruz. Emsali ticaret, konut alanından ticareti kaldırmışız, konut gelişme alanı olarak planlamışız şu an, öneri planda. 1.35 yapmışız. Ticaret parsellerini ikiye ayırmışız. 1 emsalli ticaret alanları üretmişiz ve parkları da bölmüşüz. Bu söz konusu planlama kamu yararı açısından, şehircilik ilkeleri, planlama esasları açısından uygun bir planlama değil Sayın Başkanım. Siz eleştirilerimizi zaman zaman çok sert açıklamalarla kamuoyunda paylaşıyorsunuz. Hayır dediğimiz konularda meslek odalarına ya da muhalefete dönük vizyonsuz, hizmet fukaraları gibi, at gözlüklü hizmet fukaraları, vizyonsuz hizmet fukaraları ifadelerini kullanıyorsunuz. Bizler bu kentte yaşayan insanlar olarak ve karar alma mekanizmasında yer alan insanlar olarak amacımız kamu yararı doğrultusunda kentimizin daha güzel, daha yaşanabilir bir yer olarak planlaması. Sizlerin de aynı görüşü düşündüğünüzü düşünüyorum. Ama farklı açılardan bakıyoruz. Bizim bakış açımız bu. Bu vizyonsuzluk değil.

İYİ NİYETLİ BİR PLANLAMA DEĞİL!

Elimizde mevcut, kullandığımız bir alan var. Henüz yıkımı tamamlanmamış, diğer Döşemealtı’ndaki alanın yapımına başlanmamış, otogar taşınmamış, ihaleler yapıyoruz. Gördüğünüz üzere iki ihalede de sonuç istediğiniz gibi cereyan etmedi. Şehir Plancıları Odası’nın açmış olduğu bir dava var, benim de müdahil olmak istediğim. Zannediyorum dilekçem verildi. Ve bu süreçte biliyorum ki ben bilirkişi raporları da çıkmıştı ve planlamanın aleyhinde davacıların lehine oluşan bilirkişi raporları vardı ve bu süreçte yaptığımız bu planlama aslında mevcut davanın da konusuz kalmasını sağlayacak bir planlama olması nedeniyle, iyi niyetli bir planlama çalışması olarak görmüyorum. Zannediyorum ki bu planlama da yargıya intikal edecek. Ben buradan beyan ediyorum. Eğer bu, bugün meclisten geçtiği takdirde, bu konuyla ilgili de hukuki haklarımı ben şahsım adına kullanacağım. Bunu yaparken ben belediyenin aleyhine bir tutum sergilemek ya da sizin projelerinizi engellemek adına yapmıyorum. İfade ettiğim nedenlerle bu planlamanın kamu yararı açısından uygun olmadığını düşünüyorum. Şu an kentimizde ne yeni ticaret alanlarına, ne bu bölgede yeni bir konut alanına ihtiyaç var ve başka kentlerde de -takip ediyorsunuzdur- buna benzer otogar alanlarının taşınıp yerinin ticaret alanına dönüşmesine ilişkin olarak alınan kararlar da yargıya intikal etti ve iptal edilenler var. Bunları da hatırlatmak istiyorum .”

KAYNAK OLUŞTURACAK DÜZENLEME

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Menderes Türel, 22 Ocak 2018 tarihli Antalya Büyükşehir Belediye Meclis toplantısında konuya ilişkin şunları kaydetmişti ve planlamayı savunmuştu: “Antalya’mızı yenilemeye çalıştığımız gibi otogarımızı da yenilemeye çalışıyoruz. Tabi bu noktada otogarımızı Döşemealtı’ndaki alana taşıyorken bildiğiniz gibi Döşemealtı Belediyemiz de burada bir protokolle otogar alanına temin ettik Büyükşehir Belediyesi olarak ve Döşemealtı Belediye Başkanımıza da bu kapsamda teşekkürlerimi iletiyorum ve elde edilen bu alanda şimdi projemizi uygulamayı düşünüyoruz. Ve tabi ki bu projenin uygulanmasıyla ve yeni otogar alanının bitmesiyle birlikte de Anadolu Kavşağı üzerindeki eski otogar alanının elbette ki Büyükşehir Belediyesinin yapacak olduğu yatırımlara bir kaynak yaratması açısından da değerlendirilmesi, fizıbıl, verimli, rantabıl bir belediyecilik açısından gereklidir, önemlidir ve burada tabi önemli olan husus şudur: Biz burada elbette ki Büyükşehir Belediyesi’ne kaynak oluşturacak bir düzenlemeyi yapıyoruz ama yerine yeni bir otogar alanı da elbette muadil olarak koymak suretiyle bunu yapıyoruz. Aksi takdirde takdir edersiniz ki yapmış olduğumuz plan değişikliği doğru bir plan değişikliği olmazdı.”

GÖRKEM DELLAL


Yorum Yap