Yargıtay 4. Ceza Dairesi, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında, eski Ordu Valisi Seddar Yavuz’a yönelik hakaret suçundan verilen 7 bin 80 liralık adli para cezasını onadı. Kararla birlikte dosya, gerekli işlemler için Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilecek.
VIP Salonu Olayı Yargıtay Gündemindeydi
Karara konu olay, 2019 yılında Ordu-Giresun Havalimanı VIP salonunda yaşandı. Yerel mahkeme, İmamoğlu’nun dönemin Ordu Valisi Seddar Yavuz’a yönelik sözlerinin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle adli para cezasına hükmetmiş, karar istinaf mahkemesi tarafından da hukuka uygun bulunmuştu.
Çatalca Mitinginde Ekrem İmamoğlu’ndan Sert ‘Diploma’ Mesajı
Çatalca Mitinginde Ekrem İmamoğlu’ndan Sert ‘Diploma’ Mesajı
İtirazlar Yerinde Görülmedi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, İmamoğlu’nun avukatlarının temyiz başvurusunda ileri sürdüğü “hakimin reddi talebinin reddedilmesi, tanıkların dinlenmemesi ve görüntü kayıtlarının yeterince tartışılmadığı” yönündeki itirazları yerinde bulmadı.
“Ağır Eleştiri Sınırlarını Aştı” Değerlendirmesi
Daire kararının gerekçesinde, olayda sarf edilen sözlerin “ağır eleştiri sınırlarını aştığı” belirtilerek şu değerlendirmeye yer verildi:
“Somut olayda, sanığın söylediği kabul edilen sözün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu anlaşılmıştır.”
Haksız Fiil İndirimi Uygulanmadı
Mahkeme, VIP salonu uygulamasında İmamoğlu’na yönelik herhangi bir haksız hareket bulunmadığını, bu nedenle Türk Ceza Kanunu’nun 129/1. maddesi kapsamında indirim şartlarının oluşmadığını belirtti. Kararda, yürürlükteki mevzuata göre İmamoğlu’nun VIP hizmetinden yararlanamayacağına dikkat çekildi.
İBB Dosyası Dava Tarihi Belli Oldu! İmamoğlu Davası Kaç Yıl Sürecek?
İBB Dosyası Dava Tarihi Belli Oldu! İmamoğlu Davası Kaç Yıl Sürecek?
“Aleniyet Unsuru Oluşmadı”
Yargıtay, olayın VIP salonunda gerçekleşmesi nedeniyle aleniyet unsurunun oluşmadığına da hükmetti. Gerekçede, aleniyetin oluşması için hakaretin herkes tarafından görülüp duyulabilme ihtimalinin bulunması gerektiği, VIP salonunun ise sınırlı erişime açık bir alan olduğu vurgulandı.
Karşı Oy: “İfade Özgürlüğü Daha Geniş Yorumlanmalıydı”
Karara muhalif kalan iki Yargıtay üyesi ise karşı oy yazısında, ifade özgürlüğünün demokratik toplum açısından önemine dikkat çekti. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına atıf yapan üyeler, söz konusu ifadelerin hakaret değil, siyasi nitelikli eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
Karşı oyda, “Hakaret suçunun oluşmaması nedeniyle sanığın beraati gerekirken, mahkûmiyet kararının onanmasına katılmıyoruz” ifadelerine yer verildi.
