Yargıtay, estetik ameliyat sonrası arzu edilen sonucun alınamaması durumunda hastaların ücret iadesi talep edebileceğine hükmetti. Burun estetiği nedeniyle üç kez operasyon geçiren bir hastanın başvurusu sonrası alınan karar, benzer davalar için emsal niteliği taşıyor.
Yüksek Mahkeme’den Estetik Ameliyatlara Yönelik Önemli Yorum
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik operasyonlardan beklenen sonucu alamayan hastaları ilgilendiren kritik bir karar verdi. Burun estetiği sonrası komplikasyon yaşayan ve ödemelerinin iadesini isteyen bir hastanın dosyasını inceleyen mahkeme, “amaç güzel bir görünüm sağlamaksa ve bu gerçekleşmediyse ücret iadesi mümkündür” değerlendirmesinde bulundu.
Dünyaca Ünlü Fenomen Hayatını Kaybetti! Estetik Mağduru Oldu
Burun Ameliyatı Sonrası Yaşanan Süreç
Davaya konu olan olayda, bir hasta burun estetiği yaptırdıktan sonra ilk operasyonda burun eğriliği yaşadı. İkinci ameliyatın ardından koku alma duyusunu kaybetti. Hastaya üçüncü operasyon önerildi ancak bu kez farklı bir doktora yönlendirilerek yeniden ücret talep edildi. Bunun üzerine hasta, ödediği bedellerin geri iadesini istedi.
Tüketici Heyeti ve Mahkeme Hastayı Haksız Buldu
Ücret iadesi yapılmayınca hasta konuyu önce tüketici hakem heyetine taşıdı. Heyet, 2023 yılında aldığı kararla hastayı haksız buldu. Dosya mahkemeye taşındı ancak ilk derece mahkemesi de “bilirkişi raporunda koku kaybına dair tıbbi bulgu olmadığı, sadece beyan bulunduğu” gerekçesiyle davayı reddetti.
Adalet Bakanlığı Devreye Girdi
Mahkemenin kararının ardından Adalet Bakanlığı, davayı kanun yararına temyiz etti. Bakanlığın dilekçesinde, ameliyatın Türk Borçlar Kanunu’nun 470. maddesi kapsamında eser sözleşmesi olduğu ve sonuç taahhüdü içerdiği vurgulandı. Bakanlık, ameliyatın sonucunun taahhüt edilen beklentiyi karşılamadığını belirterek kararın yeniden değerlendirilmesini istedi.
Yargıtay: “Sonuç Taahhüt Edilmiştir”
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, temyiz başvurusunu karara bağladı. Karar Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdi. Yargıtay kararında, estetik ameliyatların eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek şu ifadelere yer verildi:
“Eser, fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılayan nitelikte olmalıdır. Aksi durumda eserin ayıplı olduğu kabul edilir.”
Mahkeme ayrıca, estetik ameliyatın doğası gereği hastanın beklentisinin güzel bir görünüm olduğunu, bu sonucun elde edilememesi halinde yüklenicinin sorumlu tutulacağını açıkladı.
Bilirkişi Raporu Yetersiz Bulundu
Yargıtay, davada kullanılan bilirkişi raporunu da eleştirdi. Sağlık alanındaki bir konuda hesap uzmanı bilirkişinin görevlendirilmesini “kabul edilemez” olarak nitelendirdi. Ayrıca hastanın birden fazla kez ameliyat geçirmesinin, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmediğinin göstergesi olduğuna dikkat çekildi.
Dava Yeniden Görülecek
Yüksek Mahkeme’nin bu kararı doğrultusunda dava yeniden ele alınacak. Böylece estetik operasyonlar sonrasında ortaya çıkan memnuniyetsizliklerde, ücret iadesinin mümkün olduğuna dair önemli bir hukuki kapı aralanmış oldu.
