Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alarm sistemi arızalı olmasına rağmen müdahalede bulunmayan güvenlik şirketini sorumlu buldu. Mahkeme, hırsızlık olayında oluşan maddi zararın güvenlik firması tarafından karşılanmasına hükmetti. Karar, benzer durumlarda yaşanabilecek mağduriyetler için emsal nitelik taşıyor.
Alarm Dört Gün Sonra Arızalandı, Müdahale Edilmedi
Antalya'nın Manavgat ilçesinde yaşayan bir vatandaş, 23 Kasım 2018 tarihinde evine alarm sistemi kurdurdu. Ancak sistem, kurulumdan yalnızca dört gün sonra arızalandı. Vatandaş, durumu defalarca şirkete bildirmesine rağmen sistemde herhangi bir teknik müdahale yapılmadı ve alarm uzun süre devre dışı kaldı.
Altın ve Para Çalındı, Dava Açıldı
Yaklaşık 1,5 yıl sonra, 17 Nisan 2020’de eve giren hırsızlar, yaklaşık 500 gram altın ve 10 bin TL nakit para çaldı. Alarm sisteminin devre dışı olduğunu belirten ev sahibi, zararın sorumlusunun güvenlik firması olduğunu savunarak Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.
İlk Mahkemeden Ret, Bölge Mahkemesi Onadı
Davalı güvenlik firması, alarmın hırsızlığı garanti altına almadığını ve davacının değerli eşyaları evde bırakmakla riski artırdığını ileri sürdü. İlk derece mahkemesi, zararla sistem arızası arasında doğrudan bağ kurulamadığını ve davacının iddiasını yeterli delillerle kanıtlayamadığını belirterek davayı reddetti. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi de kararı yerinde bularak onadı.
Yargıtay Kararı Bozdu: Şirket Sorumlu
Ancak dosyanın taşındığı Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını bozdu. Daire, alarm sistemindeki arızanın zamanında giderilmemesinin hırsızlığı doğrudan kolaylaştırdığına hükmetti. Kararda şu ifadeler yer aldı:
"Davalı şirketin sorumluluğu açıktır. Alarm sistemindeki teknik arıza, hırsızlık olayının meydana gelmesinde belirleyici olmuştur. Yerel mahkeme, kusur incelemesini eksik yapmıştır."
