Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Pınar Gültekin’i yakarak öldüren Cemal Metin Avcı’nın ağırlaştırılmış müebbet cezasına yapılan itirazı oy çokluğuyla reddetti. Daire, sanığın eylemini “canavarca hisle” gerçekleştirmediği kanaatine vardı.
Muğla’da 2020 yılında vahşice öldürülen üniversite öğrencisi Pınar Gültekin davasında Yargıtay’dan çıkan son karar kamuoyunda yeniden infial yarattı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Cemal Metin Avcı’ya “tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme” suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulmasına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazını 3’e 2 oy çokluğuyla reddetti.
Kararda, olayda “tasarlama” unsurlarının bulunmadığı, sanığın eylemini “canavarca hisle” değil, “eziyet çektirerek” gerçekleştirdiği belirtildi. Ayrıca haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği, ancak verilen cezada bu indirimin asgari seviyede dahi uygulanmadığı yönünde görüş bildirildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise kararın bozulmasına karşı çıkmış, sanığın Pınar Gültekin’i önceden planlayarak ve vahşice öldürdüğünü savunmuştu. Başsavcılığın itirazında, “Eylem, tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçunu oluşturuyor” ifadelerine yer verilmişti.
Avukattan Sert Tepki: “Bu Karar Hukuk Garabetidir”
Pınar Gültekin ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir, sosyal medya üzerinden yaptığı açıklamada kararı sert sözlerle eleştirdi. “Diri diri yakılıp üzerine beton dökülen bir kadın için hâlâ ‘canavarca his yok’ denmesi hukukla, vicdanla, insanlıkla bağdaşmaz” diyen Epözdemir, bu kararın Türk hukuk tarihinde “gayri vicdani” bir karar olarak yerini alacağını belirtti.
