Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Can Atalay hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından verilen "ikinci ihlal kararının hukuki değeri olmadığını" belirterek, bu çerçevede Anayasa'nın 153/6. Maddesi kapsamında uygulanabilecek bir kararın bulunmadığını ifade ederek Anayasa Mahkemesi'nin kararına uymama kararı aldı. Daire, söz konusu kararın "jüristokratik" bir davranış olduğunu vurguladı. Bu olayın ardından jüristokrasi kavramı üzerine yapılan araştırmalara göre, jüristokrasi, yargıçlar tarafından yönetilen bir sistem anlamına gelir. Bu sistem, demokrasiye karşıt bir şekilde, yargıçların oluşturduğu bir oligarşik yönetimi tanımlar ve eleştirel bir boyut içerir.
Jüristokrasi ne demek?
Jüristokrasi, halkın iradesinden bağımsız olarak, yüksek yargı organlarının liderlerinin siyasi görüşleri dışında yasama faaliyetlerine müdahale etme veya bu yasaları geçersiz kılma yetkisine sahiptir. Bu durum, genellikle olgunlaşmamış veya oturmamış demokrasilerde gözlemlenen bir durumdur. Jüristokraside, yargı organının liderlerinin yorum kabiliyetleri ve şahsi içtihatları ön plandadır, bu da yasaların yargıçların öznel yorumlarıyla şekillenmesine yol açar. Jüristokrasi, halka karşı hesap vermez ve siyasi sorumluluktan muaf bir şekilde hareket eder.
Yargının siyasallaşması sonucu ortaya çıkan jüristokrasi, yüksek yargı makamlarına sadece belirli bir siyasi ideolojiye sadık olanların ulaşmasını sağlayarak farklı görüşlere sahip yargıçların bu makamlara gelmesini engeller.
Yargıtay'dan Can Atalay kararı: Anayasa Mahkemesi kararının hukuki değeri yok
