Danıştay 6. Dairesi’nin milli parklarda yapılaşmanın önünü açan yönetmelik değişikliğine yürütmeyi durdurma kararından sonra meslek odaları ve çevrecilerin Antalya Valiliği’nin ‘ÇED gerekli değildir’ kararına karşı açtığı davada da Antalya 2. İdare Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi.
Phaselis Antik Kenti’nin de bulunduğu Olimpos Beydağları Olimpos Milli Parkı sınırları içerisinde yer alan 180 dönümlük alanın 49 yıllığına Fettah Tamince’nin şirketine tahsis edilmişti. Antalya 2. İdari Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararı ile bu alanda 280 odalı otel ve tatil köyü içinde tenis kortu otoparklar ve 3 yüzme havuzu, restoran ve alışveriş merkezleri bulunacak dev projenin yapılması planını engelledi.
Phaselis Antik Kenti’nin ranta kurban edilmesini önlemek için eylemle yapan ve yargıya giderek dava açan çevreciler ve meslek örgütleri mahkemenin yürütmeyi durdurma kararını kamuoyu ile paylaşmak üzere Mimarlar Odası Antalya Şubesi’nde basın toplantısı düzenledi. Grup adına konuşan Mali Müşavir Sami Adaletli, Phaselis’te 280 odalı otel projesiyle birlikte yapılması planlanan tenis kortları, 3 yüzme havuzu, restoran ve alış veriş merkezi için ÇED sürecinin işletilmemiş olmasının kendilerini üzdüğünü, ancak şaşırtmadığını söyledi.
"Taksim Gezi Parkı'nda kışla ve alışveriş merkezi, Haydarpaşa Limanı'nda kruvaziyer liman, zeytinlik ve tarım alanlarına termik santral, her dağ başına taş ocağı, her dereye HES yapmak isteyen anlayışın Phaselis'e bakışında bir otel silueti görmesi normaldi" diyen Sami Adaletli, Phaselis Antik Kenti’nde bu otel projesi de dâhil olmak üzere, herhangi bir projenin düşünülmemesi gerektiğini savundu. Adaletli,’’Ancak proje hazırlanırken çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) gerekli görülmedi. Fakat biz orada yaşayan Tekirova, Çıralı, Kemer halkı ile duyarlı sivil toplum ve meslek örgütleri bu anlayış karşısında birlik olduk. Antalya Valiliği ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından verile “ÇED gerekli değildir” kararının iptali için dava açtık’’dedi.
MAHKEME YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI ALDI
Sami Adaletli,’’ Mahkemede yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda ve mahkeme kararında da bölgenin kendine has endemik bitki türleri olduğu, kültürel miras açısından ‘Phaselis Antik Kenti Teritoryumu etkileşim sahası içinde yer aldığı, planlama ve yer seçimi açısından dava konusu alanın seçiminde ve tesisin ele alınışında önemli eksiklikler bulunduğunu söyledi. Ayrıca alanın hem Milli Park hem de 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı içinde, Phaselis etkileşim sahası içinde bulunduğu gözetilmediği, proje tanıtım dosyasının projenin çevresel etkileri kapsamında projeyle doğrudan ilişkisi bilimsel ve teknik hiçbir bilgi vermediği gibi çözüm önerisi de sunmadığı” bilgisine yer verildi. Bu kapsamda Antalya 2. İdare Mahkemesi, alanla ilgili bir ÇED süreci işletilmesinin açık olduğu, yürütmeyi durdurma kararı verdi’’diye konuştu.
PHASELİS BİZİMDİR
Bundan sonra yapılması gerekenin Phaselis gibi tarihsel önemi olan milli park alanını korumak olduğunu söyleyen Adaletli,’’Phaselis’te bir rant olgusuna bölge halkı ve Antalya sivil toplumu ile meslek örgütleri kesinlikle izin vermeyecektir. Phaselis tarihi dokusu ve ekolojik değerleri ile tüm halkımızın ortak alanıdır. Phaselis bizimdir’’dedi. Ayrıca hukuk müşaviri Tuncay Koç ise 2015 yılı itibari ile Phaselis sorunun tamamen biteceğini söyledi.
Antalya Valiliği'nin “ÇED gerekli değildir” kararına karşı açılan davada meslek odalarından çevre derneklerine, vatandaşlardan esnaf derneklerine 22 isim davacı olarak yer aldı. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği'ne bağlı mimarlar, ziraat mühendisleri, şehir plancıları, peyzaj mimarları ve çevre mühendisleri odaları Antalya şubeleriyle birlikte Antalya Barosu, Ulupınar Çevre Koruma Geliştirme ve İşletme Kooperatifi, Doğa Dostları Spor Derneği, Kemer Esnafları ve Turizmcileri Derneği, Çıralıyı Sevenler Derneği, Tahir Şimşek, Ahmet Kaya, Erdal Elginöz, Sami Adaletli, Ali Kara, Bilal Aktan, Büşra Koç, Yılmaz Vural, Birhan Erkutlu, Elif Arığ Guttstadt, Tuğba Günal'ın davacı olarak yer aldığı davada, çevrecileri avukatlar Tuncay Koy, Emre Baturay Altınok, Aynur Rüzgar Gökçe, Sevda Mesci ve Odman Mesci savundu. Antalya 2'nci İdare Mahkemesi, 17 Ekim tarihinde oy birliğiyle aldığı kararda Akdeniz Üniversitesi AÜ) Turizm Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Tuncay Neyişçi, AÜ Peyzaj Mimarlığı Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. Meryem Atik ve AÜ Çevre Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Niyazi Demircan'dan oluşan bilirkişi heyetinin tespitlerini karara taşıdı. DENİZ TOPKAYA
