Gaziler Mahalle sakinleri hakları için yıllardır hukuk mücadelesi veriyor. Hukuk mücadelesi zaferle sonuçlanan ancak kararın Yargıtay’dan dönmesinin ardından 23 Şubat 2022’de Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde duruşma görülmüştü. Duruşma Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 15 Haziran 2022 Çarşamba günü saat 10.45’e yeniden görüldü. Dün görülen yeni davaya, davacı Gazi Mahallesi sakinleri katıldı. Kepez Belediyesi’nin yol çalışmalarının devam ettiğini söyleyen mahalle sakinleri tedbirin kuruma hatırlatılmasını talep etti. Duruşmanın 12 Ekim 2022 günü saat 10.30’a bırakılmasına karar verildi.
“İNŞAAT RUHSATI VERİYORLAR”
Mahkeme çıkışı açıklama yapan ve mahkemenin tedbir kararının olmasına rağmen arazilere inşaat ruhsatı verildiğini ve bunu mahkemede öğrendiklerini söyleyen Gaziler Mahalle sakinleri, “Mahkeme devam ederken tapuya bağlanmış. Bu iş böyle yürümez. Sözde bugün bitecekti dava. Tedbir var ama Kepez Belediyesi yol çalışması yapıyor. Arazilerimiz üzerinde inşaat ruhsatı veriyorlar. Tapu alıyorlar. Seralarımıza dayandılar. Evimizi bile yıkmaya kalktılar. Her şeyimizi elimizden almaya çalışıyorlar. Ama pes etmeyeceğiz. Halkın önünde kimse duramaz” diyerek mücadelelerini sürdüreceklerini dile getirdiler. Mahalle sakinleri, “Tedbire rağmen Kepez Belediyesi mahkemenin tedbirine uymuyor. Burada normalde hiçbir çalışma yapamazlar. Belediye dozeri, kepçeyi getirmiş yol açıyor. Evlerimizin dibine kadar getirdiler” diyerek isyan etti.
“KOOPERATİFE TAHSİS ETMİŞLER”
Duruşma sonrası Akdeniz Gerçek Gazetesi’ne konuşan ve davanın işleyişi hakkında bilgi veren Avukat Çetin Manav, “Gaziler Mahallesi’nin 2B arazisi olan yerde eskiden köy olan, yeni mahalle olan bu yerin arazilerinin köylülere verilmesi için açılan bir dava. Öncelikle zilyetliklerin tespiti gerekiyor. Bu dava da zilyetliklerin tespiti davası. Ayrıca tapu iptal tescili yapılacaktır. Öyle ki şimdi bu duruşmada şu ortaya çıktı: tahsis belgesini dahi gönderemiyorlar. Kooperatife tahsis etmişler. Buradaki tespitte var. Duruşma tutanağına geçti. Bu anlamda yapılan işlemlerin doğru olmadığı, eksik olduğu ama köylülere gelince bu eksikliğin gündeme geldiği, köylülerden fazla harç istendiği Yargıtay’dan böyle geçti. Haksız yere geçti. Bize göre maktu harç hatta hiç harç olmaması gerekirken, köylüleri zorlamak adına harç istediler. Zaten bir kısım köylü de hak sahipleri oldukları halde harcı yatıramadığından davayı takip edemiyor” dedi.
“DAVA ERTELENDİ”
Avukat Manav, “Davamız, eksiklerin giderilmesi için ertelendi. Ayrıca benim müvekkillerim iki tanesinin yerine haksız yere tedbir kararına rağmen bina yapmaları, müvekkil Mehmet Çelik’in serasını yıktıkları yere de bina yapmaları üzerine oraya başka hak sahibi olan insanlar da katılmış. Şimdi onların da davaya dahil edilmesini isteyeceğiz. Tapu iptal tescil davası açmıştık. Bu davayı bekliyordu. O davaya da dahil edilmesini isteyeceğiz, bu davaya da dahil edilmesini isteyeceğiz. Diğer müvekkil içinde aynı şey söz konusu. Ayrıca burada dosyaların ayrılmasını istedik. Çünkü sürekli yeni dosyalar katılıyor. Bu da süreyi uzatıyor. Şimdi bir takım eksiklikler nedeniyle duruşma Ekim ayına ertelendi” bilgisini paylaştı.
“TAHSİS BELGELERİ KASITLI GÖNDERİLMEDİ”
“Her seferinde yeni eksikler çıkıyor. Köylüler yine bekliyor yine mağdur” diyen Avukat Manav, “Kooperatife tahsis belgelerinin kasıtlı olarak gönderilmediğini düşünüyoruz. Tahsis belgesi gönderilse onu göreceğiz ve belki onun hakkında dava açacağız. Bu nedenle eksikler giderilirse büyük bir ihtimalle Ekim’de müvekkillerin ve diğer köylülerin, hak sahiplerinin orada hak sahibi olduğu tespit edilecek bu tapunun beyanlar hanesine katılacak ondan sonra da imarın iptali davasına, tapu iptal davasına girilecek. Bunlar o aşamada olacak olan şeyler” dedi.
“YOL ÇALIŞMASINA DEVAM EDİLİYOR”
Antalya 4’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi duruşma tutanağında şu bilgilere yer verildi: “Tapu kayıtlarının tetkikinden, 135 ada 1,138 ada 1,145 ada,140 ada 1, 139 ada 1,147 ada 1, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda, davanın ikamesinden sonra mülkiyet değişiklikleri gerçekleştiği anlaşıldı. Davacı vekili Av. Ramazan Aslan, “Osman Kolay müvekkilimiz değildir, ancak Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/1192 E. sayılı dosyasında hakkında bir vesayet davası olduğunu öğrendik, mahkemenin bilgisine sunarız, bizim müvekkillerimiz yönünden araştırılacak herhangi bir husus kalmadığından davanın kabulünü talep ederiz, daha önce inşai faaliyetlerin durdurulmasına yönelik bir tedbir, bulunmasına karşın, Kepez Belediyesi’nin yol çalışmaları devam etmektedir, biz tedbirin o kuruma hatırlatılmasını talep ederiz. 139 ada 1 parseldeki Ali Genç hissesi yönünden bizim bir talebimiz bulunmamaktadır” dedi.
DAVANIN SONUÇLANDIRILMASINI TALEP ETTİLER
Duruşmada konuşan davacı vekili Av. Çetin Manav, “Daha önceki beyanlarımızı ve en son vermiş olduğumuz dilekçemizi tekrar ediyoruz. Biz müvekkillerimizin davasının ayrılarak, davanın sonuçlandırılmasını talep ediyoruz” dedi. Bir diğer davacı vekili Av. Fevzi Yarbaş ise “Eksikliklerin giderilmesini talep ederiz, biz de davanın sonuçlandırılmasını talep ediyoruz” dedi. Birleşen dosya davacısı vekili Av. Tayfun Altındal'dan ise “Dava dilekçemizi tekrar ederiz, eksik hususların giderilmesini talep ederiz, biz inşai faaliyetlerin durdurulması için İdare Mahkemesi’ne bir dava açtık, ona rağmen inşaatlar devam ediyor” dedi.
“KABUL ETMİYORUZ”
Müdahil kooperatif vekili ise, “Davacılar vekillerinin çekişmeli taşınmazların 2/B nitelikli olduğu kesinmiş şeklindeki açıklamalarını kabul etmiyoruz. Taraf koşulu ile ilgili tensip tutanağı ile verilen ve sonra yinelenen süreye karşı, karar gereği yerine getirilmemiştir. Avukat Çetin Manav'ın dilekçesi de süresinden sonradır. Kabul etmiyoruz. Taraf değişikliği yapılması halinde, güncel rayice göre değer belirlenmesini talep ederiz. Harçları ödemeyen davacılar yönünden de lazım gelen kararın verilmesini talep ederiz. Gelmeden davacılar yönünden davayı takip etmiyoruz” dedi.
“MALİK KONUMUNA GEÇTİ”
Dosyaların incelenmesinin ardından şu kararlar alındı: “İstinaf öncesi aşamada alınan harita mühendisi bilirkişilerin raporlarına göre, İlya Kula’nın ve Mehmet Çelik'in ilgisi bulunan 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kooperatif ile birlikte şahısların da malik konumuna geçtikleri gözlenmekle. Bu davacılar vekiline o şahısların da davaya dahil edilmesi için 1 ay kesin süre verilmesine. Bu süre içinde taraf koşulu eksikliğinin giderilmemesi halinde dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi cihetine gidileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı) Yine Abdullah Zından'ın ilgisi olan 147 ada 1 parsel yönünden de şahısların tapu maliki olduğu gözlenmekle. Bu davacı vekiline de o şahısların da davaya dahil edilmesi için 1 ay kesin süre verilmesine, bu süre içinde taraf koşulu eksikliğinin giderilmemesi halinde dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi cihetine gidileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)”
HABER: FADİME YİĞİT
